Le 7 décembre 1995, Helene Schilders réalisa une interview de deux scientologues, Julia Rijnvis et Martin Weighman, pour le compte de la revue Nieuwe Revu.
Question : "Les niveaux d'OT font-ils partie des documents public de la Cour ?"
Réponse de Rijnvis : "Cela ne lève pas le copyright des niveaux d'OT. Sinon, cela signifierait que chaque best-seller qui finit devant une Cour américaine deviendrait un document public qui pourrait être diffusé."
Question : "Mais Fishman a présenté ces matériaux pour prouver que la Scientologie pratique le lavage de cerveau sur ses membres."
Réponse de Rijnvis : "Dans sa déclaration, il ne se réfère jamais aux niveaux d'OT, ce qui prouve qu'il les a présentées uniquement pour les faire publier. Il essaye de nous monter un mauvais coup. Mais un agent du FBI a prouvé que Fishman a demandé à quelqu'un de faire un appel téléphonique dans lesquels il était incité au suicide ou au meurtre." (Commentaires de Fishman: "c'est la vérité, mais je l'ai fait à l'époque où j'étais sous les ordres de la Scientologie. Ils cherchaient à détourner l'attention du FBI dans son enquête sur les malversations que j'avais commises. Plus tard, j'ai réellement reçu l'ordre d'éliminer physiquement Dr Geertz puis moi-même".)
A nouveau cette question : "Mais Fishman voulait simplement prouver qu'il avait été victime du lavage de cerveau."
Réponse de Rijnvis : "Les experts hollandais ont déclaré que le lavage de cerveau ne pouvait être démontré scientifiquement, que le lavage de cerveau n'existait pas."
Question : "Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer çà ? Il y a pourtant tellement d'évidence."
Réponse de Rijnvis : "In 1993, l'Eglise mère américaine a été, au bout de 40 ans, déclarée religion authentique (ndr: aux Etats-Unis, des milliers de religions, parfois douteuses, ont été officiellement reconnues. Dans de nombreux pays, comme l'Allemagne, la Scientologie n'est pas reconnue comme une religion). Toutes les accusations de ces dernières années ont été rigoureusement vérifiées et réfutées. Quiconque prétend que le procès en cours soulève la question de la liberté d'expression devrait prendre en compte cet aspect. La notion de lavage de cerveau est grotesque ! Elle est scientifiquement obsolète !".
Question : "Pourquoi les niveaux d'OT doivent rester secrets ?"
Réponse de Rijnvis : "Les textes publiés sur Internet sont des cours avancés. Nous voulons qu'ils ne soient accessibles qu'aux personnes ayant accompli au préalable les étapes nécessaires, parce que nous voulons être sûrs qu'ils peuvent comprendre ces matériaux. C'est notre droit, parce que c'est notre religion. Il est nécessaire d'avoir atteint un certain niveau de conscience avant de découvrir ces matériaux."
Question : "Combien doit payer un étudiant avant d'être prêt à découvrir les plus hauts niveaux d'OT ?"
Réponse de Rijnvis : "Bien, euh peut-être... C'est à ces gens de décider, n'est-ce pas ? Les autres dépensent leur argent pour d'autres choses."
Question : "Est-ce que cela a un effet négatif sur le chiffre d'affaire de l'Eglise ?"
Réponse de Rijnvis : "Bien sûr il y a des personnes non membres qui disent : 'Qu'est-ce que c'est que cette aburdité ? Laissez-moi en dehors de tout çà !'. Mais vous me donnez l'impression de nous considérer comme une entreprise commerciale et que si vous êtes dedans, c'est que vous vous êtes présenté à une mauvaise adresse."
Question : "Mais c'est une entreprise commerciale."
Réponse de Rijnvis : "D'où tenez-vous cette idée ? Nous sommes reconnus comme une religion. Nos membres versent des donations et reçoivent un service en retour."
Question : "Ce que vous venez de dire peut être exprimé d'une autre manière : si vous voulez en apprendre plus sur la Scientologie, vous devez ouvrir votre portefeuille."
Réponse de Rijnvis : "Ouais, et alors ? C'est de cette façon que notre religion est organisée. Il a été prouvé que c'est une solution adaptée pour assurer l'expansion de notre église."
Question : "Les opposants affirment que vous défendez votre copyright pour étouffer les critiques contre la Scientologie."
Réponse de Weightman : "C'est complètement faux. Nous n'apprécions pas les mensonges et nous essayons de les corriger. Mais nous n'essayons pas de mettre fin aux discussions au sujet de la Scientologie sur Internet."
Réponse de Weightman : "C'était une erreur."
Question : "Un message de contrôle d'annulation d'un newsgroup est-il si aisé à envoyer pour avoir provoqué une telle erreur ?"
Réponse de Weightman : "Je ne connais pas les détails de cette affaire."
Question : "N'êtes-vous pas inquiet de la décision du juge Brinkemas ?"
Réponse de Rijnvis : "Bien sûr que c'est préoccupant. Mais c'est aussi une décision provisoire dans le cas de l'affaire contre Dennis Ehrlich, où les providers ont été jugés responsables. Donc c'est un point partout (ndr: le juge avait décidé que la responsabilité des providers était engagée sous certaines conditions)."
Réponse de Weightman : "Mais ce n'est certainement pas dans la politique de l'église d'engager systématiquement des poursuites judiciaires."
Question : "Excusez-moi mais je vous rappelle que la déclaration sous serment de Fishman contient de nombreuses instructions de Ron Hubbard recommandant d'engager des poursuites contre les critiques. Pas nécessairement dans le but de gagner, mais seulement pour apporter un maximum de tracasseries à ses opposants."
Réponse de Rijnvis : "La question est de savoir si cela a été exprimé de cette façon par Hubbard. Il faut le vérifier."
Question : "Vous n'avez pas été très habile d'attirer l'attention sur la déclaration sous serment de Fishman. A cause de cette affaire, de nombreux faits sur la Scientologie sont maintenant connus du public."
Réponse de Rijnvis : "Fishman a ajouté délibérement les niveaux d'OT dans son dossier pour nuire à l'église. S'il n'avait pas l'intention de réussir dans cette voie, il aurait agi autrement. Les gens d'Internet ont été mal informés à notre sujet. C'est comme si nous étions une organisation de type Gestapo. C'est vraiment complètement ridicule !"
Question : "N'avez-vous pas sous-estimé la force d'Internet ?"
Réponse de Rijnvis : "Internet est un moyen de communication rapide, qui rend encore plus difficile le traitement de ce genre d'affaire."
Réponse de Weightman : "La réaction des hollandais a été bien entendu une surprise. Nous pensions que ce n'était qu'une simple affaire de copyright. Nous ne nous attendions pas à ce que des personnes y trouvent des accusations aussi stupides. C'est quelque chose que nous avons sous-estimé."
Question : "Vous avez déjà annoncé votre intention de faire appel au jugement du procès que vous êtes en train de perdre. Si cet appel se retourne encore contre la Scientologie, vous conformerez-vous à cette décision ?"
Réponse de Rijnvis : "Pas avant la décision finale. S'il existe d'autres recours légaux, nous les emploierons. Nous avons des droits à faire respecter. Nous disons: c'est la loi du copyright et c'est de cette façon qu'il faut l'interpréter."
Source
0 commentaires: